Сергей Кобец
Евангелие огня
Таков, в общих чертах, метод современного религиозно-философского исследования – это «обшаривание в тёмную». Плохо в таком «исследовании» то, что «обшаривание в слепую» – именуют твёрдо установленным фактом. Поэтому одна религия говорит, что реинкарнация есть, а другая говорит, что её нет. Но ведь так не бывает! Реинкарнация есть. Но дело не в этом. Дело в том, что та религия, которая говорит, что её нет – врёт. Если бы эта религия делала анализ вещей, находясь в освещённой комнате, она бы просто констатировала, что реинкарнация существует. Но она сделала свой анализ явления, находясь в тёмной комнате, сделала анализ вслепую – логическим методом. И теперь, чтобы не обвалить все акции своей корпорации, она будет вынуждена белое называть чёрным, следуя курсу своей секты.
Не нужно ничего доказывать и вести бесполезные споры. Нужно перейти из «тёмной комнаты» в «светлую комнату» и увидеть то, что является очевидным фактом. Стоит только один раз увидеть предмет в «светлой комнате», как сразу станет ясна его сущность и говорить больше ничего не придётся. Если ты видел сам, то о чём говорить? Если ты видел сам, то как объяснить слепому, что именно ты видел? Никак. Нужно вылечить зрение слепого и привести его в «светлую комнату». Он один раз посмотрит и всё поймёт. Раз увидев он поймёт, что слова несут обман и вовсе не преследуют цели найти истину, правду. Слепые, ослеплённые логическим методом познания описывают свои ощущения в «тёмной комнате». Зрячий не занимается описанием, он просто идёт в «светлую комнату», чтобы увидеть суть и расположение предметов. Наша задача не верить кому-то, а восстановить потерянное зрение, чтобы самому анализировать увиденное. Сам призыв кому-то верить довольно странный и мутный; Церковь должна призывать не верить, а научиться ВИДЕТЬ. И в этом кроется главная опасность, так как когда мы можем самостоятельно «видеть», нам больше не требуется кому-то верить. Блин, а как тогда лохов разводить?
– Этот клоун явно перетаскал клюквы на болоте: он кошмарит наш бизнес!!. Вот сука: мочить, нельзя помиловать.
В дырявом холодном небе висит большой знак вопроса: если нет теории кармы и теории первородного греха, то что тогда есть и как превратить человека в послушного управляемого раба? Теории кнута и пряника помогают загнать человека в клетку. Никого не интересует истина, всех интересует контроль над этим опасным животным – человеком. Мир должен быть ПОНЯТЕН: дерево-плод-искушение-падение-грех-наказание-изгнание-покаяние-искупление. Всё понятно. А зачем нам «понятный мир»? А чтобы чувствовать себя КОМФОРТНО. Любой червь двигается в сторону тепла и комфорта. Вот и мы туда же… Мы на уровне физиологии ползём в сторону комфорта, а он хочет, чтобы общая картина мира была понятна. Но истина – всегда некомфортна, а правда вообще может причинять нестерпимую боль. Комфортной правды не бывает.
Иисус Христос сказал, что принёс «не мир, но меч и разделение». Но почему? Да потому что «ничто так не разделяет людей, как истина». (Пётр Демьянович Успенский.) Апостолы несли в мир Христову истину – все погибли. Начните говорить не комфортные, обжигающие правдой вещи – и закончите плохо. Все пророки заканчивали плохо. Но они никогда не говорили то, что комфортно и удобно. Они жалили и обжигали, резали по живому… Это не нравилось никому. От них избавлялись. А потом начинали им поклоняться. Правда опасна! «Не мир Я принёс вам, но меч и разделение». Разве это комфортно? Это опасно. Речь идёт о разделении по идентичности, разделении правды и лжи. Христос несёт «Огонь на землю…» и «Меч разделения». Но всем нужен комфортный Иисус – «без Огня и меча», без риска и жертвы. Настоящий Христос опасен. Его «Огонь и Меч» – выжигает и разделяет: это разделение правды и лжи, это разделение людей «огненных» и «сумеречных».
Много лет я выше обозначенные теории просто искренне не понимал, поэтому даже не пытался вникать в эту чушь, чтобы не засорять этим хламом своё сознание: сознание не принимало (стоял какой-то внутренний барьер), а врать себе так запросто, как это делают другие – индуисты и христиане – даже не пытаясь вникнуть в природу этого явления, я не стану. Мне пришлось долго ждать, когда придёт время и у меня хватит внутренних сил, чтобы разобраться в этом вопросе. Основательно разобраться – с чувством, с толком, с расстановкой. Не хотелось себя опускать до состояния «верующего баклажана». Ведь все не могут ошибаться, да?
ОЧЕВИДНОЕ должно быть простым и понятным каждому. Но вера часто здравым смыслом просто пренебрегает. Закон «гравитации-левитации» – понятен и разумен, он не противоречит здравому смыслу. Не могу сказать того же самого о легенде грехопадения, которую мы сейчас будем разбирать с особым пристрастием и остервенением раненого циклопа. Слон уже разбомбил посудную лавку… Но слон доброе создание и не годится для битья «крупной посуды». Для крупной посуды нам нужен – раненый циклоп, который не озабочен бесхребетными христианскими добродетелями. Внимание, я выпускаю на охоту раненого циклопа, который недавно позавтракал халком, и кто не спрятался я не виноват. Не гуляйте по лесу во время его охоты.
«У великого обманщика много подручных, готовых в любое время и любым способом обольщать души, изобретая различного рода ереси, которые соответствовали бы интеллекту тех, кого сатана ищет погубить. Его задача состоит в том, чтобы привести в Церковь неискренних, невозрождённых людей, которые станут источником сомнений и неверия, и будут мешать тем, кто заинтересован в успехе дела Божьего. Немало людей, не имея настоящей веры в Бога и Его Слово, тем не менее признают некоторые принципы истины и потому, считаясь верующими, получают возможность выдавать свои заблуждения за духовные истины». (Елена Уайт. «Князь мира сего».)
Убеждать кого-то в чём-то это не мой метод. Убеждение подразумевает насилие над свободой личного выбора. Моя задача не в убеждении кого-то в чём-то, а в разубеждении его в том, что не является истиной и правдой. Мы просто немножко кое-что «завалим наглушняк» – «крупную посуду» (Циклоп уже рыщет в поисках добычи по лесам и топям Мордора. Не ходите дети по лесу гулять.),– а дальше человек сам пусть решает, во что ему верить или не верить. Включите мозги! Смотрите самокритично на всё и на меня в первую очередь: «Остерегайтесь Заратустру, быть может он обманул вас!». Быть может я плут и обманщик.
Вера должна быть разумной, а не безумной. Вам никогда не приходило в голову, что ваша легенда грехопадения несёт отрицательный, а не положительный религиозный смысл? Она вредна и разрушительна. Бог не мог дать фундаментальную религиозную идею с отрицательным религиозным смыслом. Авторы этой идеи – евреи, придумавшие лживую идею сотворения мира (мир вечен, а не сотворён), придумавшие лживую идею грехопадения, утверждавшие (на полном серьёзе), что Солнце вращается вокруг Земли. Одна ложь сидит на другой лжи и ложью погоняет. И эти глобальные химеры вставлены в оконную раму под названием Святое Писание. Евреи поклонились отцу лжи, что засвидетельствовал сам Иисус Христос. В это не надо верить, мы это докажем.
«– В чём смысл твоей жизни?,-
Меня спросили.
В сраженьях против гнили
И в схватках против лжи».
(Эдуард Асадов.)
Религиозный фундамент христианской религии заложен на ложной основе. Если убрать ложную основу этого фундамента – весь карточный домик религии начнёт рушиться на глазах. Идея искупительной жертвы Христа (второй Адам) основана на легенде грехопадения первого Адама. Если в процессе тщательного анализа мы увидим, что никакого грехопадения не было, тогда возникает вопрос: за что умер на кресте Иисус Христос? За разоблачение Второго закона левитов. Иисус не нарушил, но исполнил Закон: очистил Первый закон пророков от левитской ереси Второго закона. Вот истинная причина распятия. Иисус не мог искупить грех человечества, во-первых, потому, что первородного греха просто не было, во-вторых, потому, что эта СКВЕРНА (грех) выросла сегодня в геометрической прогрессии, многократно. Как же Он искупил то, что выросло в геометрической прогрессии? Не унижайте разум, прекратите нести зубодробительный бред сивой кобылы! Побойтесь кары от совести своей.
Для того, чтобы обвинить меня в ереси,– сначала разрушьте приводимые мною аргументы. Я собирал их много лет, тщательно продумывая каждый шаг. Если вы хотите взять эту «крепость» с нахрапа (знак на книге именно это и символизирует – неприступный боевой гарнизон, неприступную крепость), то вы просто безумны. Я готовился к этой Битве, копил силы, и не сдам вам ни пяди своих завоеваний. «Вы не те, кому принадлежит моё имя и моё наследие». (Ф. Ницше.)
«Познайте истину и она сделает вас свободными». Какая же это «истина», если она боится анализа? Если «истину» можно уничтожить аргументами, она не является истиной. ИСТИНА ОСНОВАНА НА РАЗУМЕ и не может идти против него. Правда цветёт на фундаменте разума, разумеющего ума. Правду, как и силу, нельзя вымолить у Бога, их нужно завоевать, взять штурмом. Правда основана на фактах метафизического и физического опыта; она не торгует вымыслами и мифами. Правда помогает найти дорогу на Небо. Небо – это когда вверх, когда нужно преодолевать гравитацию Земли, гравитацию алчности. Служение это когда вверх, это когда обесточен низ. Господство это всегда вниз, это уничтожение дороги на верх.
По нашему величайшему заблуждению, извините, убеждению (– Вот олень тупой! Спалил контору.) – сознание человека эволюционирует от простого к сложному, что совершенно естественно с любой здоровой точки зрения, потому что всё эволюционирует от простого к сложному (а не наоборот). По христианской же теории сознание человека ПАЛО от сложного (божественного) к простому (первобытному). Эта теория ставит естественный эволюционный процесс (от простого к сложному) – с ног на голову. По христианской теории нечто изначально сложное (божье творение – человек) стало чем-то простым, примитивным и падшим. Доказать ни тот, ни другой тезис нельзя, но можно попробовать разобраться в двух этих противоположных точках зрения.
«Из человека можно сделать безвольную тряпку, но никакие ухищрения магии не могут сделать из него Воина». («Учение дона Хуана». Карлос Кастанеда.)
О чём это говорит? О том, что нет волшебной пилюли, проглотив которую человек может стать Воином Духа. Сила не даётся, не может быть подарена при помощи магических трюков или по велению Большого Папы. Сила и правда – завоёвываются в жестокой бескомпромиссной борьбе между Светом и Тьмой. Никто ничего не даёт даром: истину нужно завоевать, взять штурмом, упорством, упёртостью, безбашенностью.
Вот, собственно, мой основной аргумент: зрелое сознание можно вырастить (эволюционно), но его нельзя получить в дар – даже от Бога! То есть Бог мог создать Адама и Еву, но не мог вложить в их незрелые души (а зрелыми они не могли быть – не имея жизненного опыта) – окрепшее зрелое сознание. Это не под силу даже Богу. Зрелое сознание нельзя создать, его можно только вырастить эволюционным путём – в борьбе, труде и подвиге. Это настолько сложный феномен – обретение осознанности, что совершенно невозможно сделать кого-то сознательным насильно. Осознанность – это постоянное преодоление, постоянный подъём в гору и уникальность этого феномена заключается в том, что этот подъём нельзя преодолеть за другого, как нельзя за другого видеть, чувствовать, любить, быть героем и не быть трусом. Если бы это было сделать возможно, это было бы механическое состояние зомби, не имеющее к осознанности никакого отношения. Осознанность нельзя – наколдовать. И нельзя на чужом… велосипеде попасть в рай. В рай можно въехать только на велосипеде ОСОЗНАННОСТИ. Осознанность – это и есть левитационное состояние рая.
В дар от Бога можно получить жизнь (первобытную) и свободу, но не сознание. Сознание, как и Сила (духовная), не даётся, они выращиваются. По библейской же легенде грехопадения получается, что Бог наколдовал совершенного Адама. Теория библейского грехопадения предполагает, что Бог создал Адама из глины как совершенное существо. Мы же утверждаем, что это абсолютно невозможно. Предположим гипотетически, что можно сотворить из глины совершенное физическое тело, но нельзя сотворить совершенный разум, его можно только ВЫРАСТИТЬ. Разум не может стать совершенным, если у него не было личного индивидуального опыта существования во многих-многих жизнях.
Вы слепили себе удобное, комфортное религиозное гнёздышко и поселились в нём. А «гнездо» это стоит на острых пиках неудобных вопросов, на обсуждение которых наложен коллективный негласный запрет. А в правде ли ваша сила? Свет не вода и его главное свойство – обжигать. Правда не может быть удобной, комфортной, подогнанной под общий каркас религиозного догмата. Вы сделали свою правду удобной и подстелили себе пуховую перину вместо битых стёкол. Но правда это не пуховая перина, это метафизический ожог, это извержение вулкана аргументов и контраргументов. Мы выступаем за конструктивный диалог, когда аргументы и контраргументы не воюют за победу, а ищут Правду, в которой и содержится сила. «Огонь правды принёс Я на землю и как хотел бы, чтобы он уже возгорелся». (Иисус Христос.)
***
Историю с Адамом нужно как следует проанализировать хотя бы потому, что на этом мифе стоит всё религиозное здание. Христиане верят в то, что первородный человек согрешил и за грех был изгнан, наказан. Разбору этого положения и посвящён данный раздел.
Если Иисус Христос искупил человеческий грех или карму человечества,– значит этот грех был. Грех произошёл от Адама. В начале библейской истории грехопадения было дерево, на дереве висел запретный плод, запретный плод был сорван и съеден, тем самым был нарушен запрет, после чего вошёл ГРЕХ.
Нас будут интересовать следующие элементы этой головоломки: почему дерево было под запретом; почему нельзя было есть его плодов; с какой целью это дерево там вообще стояло? Падение начинается не с Адама, а с таинственного дерева и запрета к нему прикасаться. Для нас очевидно, что если бы не было дерева и запрета, то не было бы и падения. То есть условия для падения были фактически намеренно созданы. Вопрос – зачем: без дерева и запрета было не обойтись? Принцип какой-то глупый и цена за нарушение запрета просто не адекватная. А раз цена наказания неадекватно велика, значит в наказании был злой умысел. Надо рассмотреть грехопадение со всяких разных точек зрения. Меня интересует мотивация того, кто наказывал: любящий Бог собственными руками превращает своё Творение в падшее ничтожество. Я вижу здесь тьму и религию рабства, но Света и героизма здесь нет! А вы зачем меня пичкаете отрицательной жизнеотрицающей мотивацией? Мне надо к Свету, а вы втаптываете меня в Тьму. По методичкам Адольфа Гитлера писали этот берд сивой кобылы? Моя религия – это религия Данко, а не Адама. Адам уволен. Это раб, а не герой. Да и Бог какой-то странный: вместо героизма проповедует унижение и рабство.
Итак. Вначале было – дерево. И дерево стало причиной падения. И стояло оно там не просто так, а с умыслом! И если бы оно там не стояло, то падения бы не было. Меня вообще не интересует поступок Адама, потому что я бы в первую очередь заточил запретный плод. А вот из вредности, а вот назло всем, а вот чтобы подчеркнуть свою независимость и самостоятельность выбора. Сначала я заточу то, что нельзя, распробую запрет на вкус, пойму в чём подвох – почему нельзя, а потом, как законопослушный сын Божий, покаюсь и клятвенно пообещаю больше не есть… эту дрянь. Да эту кислятину есть невозможно! Да на слабо за мульт зелени больше не притронусь к этой заразе. И даже если Бог скажет: «– Ешь, пока не удавил!» Да шиш вам! Сказал нет, значит нет. Буду, потому что нельзя, и не буду, потому что можно и приказано. Запретите что то и я это сделаю. Прикажите что-то и я не стану этого делать! Руки прочь от моей свободы выбора.
Итак. История первородного греха – это «баллада о дереве». И дерево было запретным, священным: смотреть можно, но трогать нельзя; если тронешь – последует наказание. А наказанием будет не кровавая порка розгами и не заключение в остроге на энное количество лет,– а целое падение человечества. За нарушение одного единственного запрета, не имеющего к криминалу никакого отношения – вечное изгнание, проклятье. И проклятье первородного греха никто с человечества не снимал, не предлагал амнистии и помилования, пересмотрения условий изгнания. Нет, вечная кара. И тут же мне религия говорит, что Бог есть любовь… Где любовь – вечное изгнание это любовь? В Эдеме «дерево раздора» посадил не плохой Люцифер, а хороший Бог. Этот криминальный поступок привёл к падению человечества. И этот коварный мир тоже создал не Люцифер, а Бог. Всё это сделал хороший Дядя – добрый: создал ресторан для жратвы, где рот побольше глотает того, кто поменьше. Судя по этой «ресторанной философии», здесь персональная жизнь вообще ничего не стоит.
Чего стоит для человека жизнь муравьёв? Мне нечаянно приходилось давить муравьёв и я не испытывал никаких угрызений совести, не лил слёзы об убиенных муравьишках. Ещё наплодятся, в ещё большем количестве. Человечество плодится как бактерии вируса, постоянно увеличивая свою популяцию. Бог не скорбит о потерях, потому что прирост многократно превосходит потери. «Там» не такое отношение к смерти и жизни, как «здесь». Если взять в оборот теорию реинкарнации, то получается, что закончить и начать новую жизнь это как сменить бельё после бани. Бельишко подизносилось, подзамаралось… Оденем другое. Бог оценивает не отдельную жизнь, а «ожерелье из жизней».
Этот мир по определению является кровавым и жестоким, таким он был задуман изначально: чтобы жить нужно есть, чтобы есть нужно кого-то… съесть. То есть сценарий мира изначально был живодёрским, аморальным и беспощадным к слабому. Справедливость и любовь здесь не маячит даже на горизонте. То есть изначальные вводные данные основаны на жестокости и несправедливости – естественном отборе.
Мы знаем о том, что Люцифер устроил революцию на небе. Мы знаем о том, что Люцифер искушал Еву. Также мы знаем, что Адам не совершал нигде революций и никого никогда не искушал, то есть не был замечен в подлости и предательстве. Он проявил непослушание? Да: запретный плод должен быть изучен, просвечен рентгеном, разложен на атомы, и выявлен «ген добра» и «ген зла», пользы и вреда. Всё верно: изучаем запретный плод, определяем «масть» этого заморского фрукта, классифицируем по шкале добра и зла, и сдаём на склад вещдоков, как отработанный и не представляющий никакого интереса материал. Нам больше не интересен ваш заморский плод, хоть запретный, хоть разрешённый.
Адам не совершал революции и не был замечен в предательстве. Преступления совершал Люцифер. «Категории коварства» Адама и Люцифера даже не могут находиться в одной юридической плоскости. Адаму максимум светит «административка». Люциферу – вышка. Люцифер наказан? Нет. Адам? Уничтожен и закатан в асфальт, как межгалактический гангстер. А где наказание прямо пропорциональное преступлению? Нарушены все законы справедливости и здравого смысла. Почему эта легенда такая злая и несправедливая? Почему все русские народные сказки добрые и справедливые, побеждающие зло, а легенда грехопадения злая и несправедливая, коварная, творящая глобальное вселенское ЗЛО? Представьте себе народные сказки со сценарием, где побеждает абсолютное Зло. Легенда грехопадения – это очень злая сказка, в которой добро и справедливость слиты в унитаз.
В библейской афёре даже не предполагается, что Люцифер замешан в содеянном и что он должен быть наказан в первую очередь и самым суровым образом. Наказывается наивный, не искушённый в интригах Адам. Этот наивный, невинный человек ничего не замышлял против Бога, у него не было предрасположенности к подлости и предательству. А тот, кто замышлял провокации и был просто соткан из подлости и предательства – остался в стороне, не понеся никакого наказания. Как такое возможно и где тут справедливость? Почему Волк остаётся в стороне, а наказывается Ягнёнок? Бог по определению справедлив и милосерден, но великий Судья карает Ягнёнка за одно непослушание, а Волка не карает за великие преступления. Справедливость прям так и хлещет из библейского сценария!
Видя вопиющую несправедливость в этом сценарии, можно констатировать, что целью этой афёры было наказать именно Ягнёнка, а не Волка. Волк может свободно перемещаться где хочет, совращать и искушать кого хочет и ему за это – ничего не будет! Не он цель, мишень, а этот беззащитный перед интригами и провокациями… ПРИГОВОРЁННЫЙ. Речь о правосудии здесь не идёт, потому что его просто НЕТ! Какое мы видим правосудие в басне «Волк и Ягнёнок»? Правосудие сильного. Не справедливого, а сильного. В библейской афёре речь идёт не о правосудии Справедливого, а о правосудии Сильного, потому что виновный уходит от ответственности, а невинный наказывается. Мы не говорим, что он «невиновный», мы говорим, что он «невинный» – то есть чистый, не подлый, не злой, не замышляющий что-то, не корыстный. Никакого коварства в Ягнёнке просто нет и быть не может. Но осуждается чистый, невинный, а не подлый и злой. Возьмите кальку басни «Волк и Ягнёнок» и переложите её на легенду грехопадения Адама. Адам – это Ягнёнок и он приговорён к расправе.
Вывод очевиден: правосудие не свершилось. ЭТО МЕСТЬ СИЛЬНОГО, А НЕ СПРАВЕДЛИВОГО. Именно месть, а не правосудие. К этой теме мы вернёмся ниже. Сейчас же главное понять, чей это почерк, чей стиль, кто стоит за таким сценарием…
Послушание Закону – это великое благо и мы признаём это безоговорочно, потому что без закона порядка не бывает. Но послушание может быть и не благом, а злом, если ограничивает эволюцию и интерес ко всему непознанному. Не всякое послушание есть добро.
Почему я не должен есть этот плод с запретного дерева? Я бы постоянно, ежедневно задавал себе вопрос – ПОЧЕМУ? Мне лично послушание никогда не было свойственно (послушание Закону мы оставим за скобками) и мною всегда двигал интерес к непознанному. Допустим мне что-то запрещают и не объясняют, почему я не должен этого делать?.. Если мне не объясняют ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ, я точно нарушу запрет, чтобы понять почему нельзя. Это простой научный интерес, ничего больше: мне надо знать, почему нельзя. Это уже область психологии, а не религии. Человеком легко манипулировать, тем более тем, который тебе доверяет. Неискушённой безгрешной парой было манипулировать ещё проще – они же как дети велись на все уловки. Поставь ребёнку запрет и оставь его без присмотра: первое, что он сделает – это нарушит запрет. Почему? А интересно! Это психология. И провокация, чтобы запрет был нарушен. Зачем? К этому и копаем.
Итак. Запрет я нарушу. А теперь возникает вопрос: кому нужно, чтобы я нарушил запрет? Ведь всё дело только в этом: нужно создать такую ситуацию, чтобы я ослушался и нарушил запрет. Что дальше? А дальше то, ради чего вводился запрет: я буду наказан.
История о грехопадении Адама – это история о наказании. Дело тут вовсе не в Адаме и не в запретном дереве, и не в яблоке раздора… Дело в том, что наказание должно свершиться и для этого тщательно подбирается благовидный (очень тупой) предлог: Адам ослушался, нарушил запрет и за это должен быть наказан и сослан. Всё остальное не имеет никакого значения. Адам нужен только для того, чтобы засвидетельствовать падение: нужно вбить в голову человека, что он грешен. НАКАЗАНИЕ – вот в чём всё дело. Человек должен быть наказан, должен нести бремя наказания и всегда испытывать чувство вины. Вечное чувство вины заставляет его вечно каяться, вечно искупать грех. Нужна зависимость перед грехом; человек не должен быть свободным от греха. Почему Библия выбирает сценарий вины и греха, зависимости и падения? Я хочу стремиться к противоположным стимулам, хочу воспламеняться подвигом и героизмом,– но меня кладут лицом в грязь и навешивают на меня гравитационные энергии подавления, поражения, тяжести вины и раскаяния. Где левитационные энергии горения, воспламенения энергиями героизма? Вы же занимаетесь моим огнетушением, нехристи! Здесь нет никакой ошибки и акценты смещены сознательно: автор диверсии не хочет, чтобы я двигался «вверх», ему нужно моё падение «вниз». Речь здесь идёт не о эволюции, а о инволюции, деградации. Таков божественный замысел? Нет, конечно. Вопрос в том, как здесь оказался замысел противоположный – сатанинский?
Мы уже говорили, что в Ветхом Завете не один закон, завет, а ДВА. По смыслу они исключают друг друга, перечёркивают противоположностью целей, направлений движения «вверх» и «вниз». Если мы осознаем это, тогда станет понятно, с каким Заветом мы имеем дело в данный момент. Ведь один Завет может говорить только о подвиге и героизме, служении и жертве, другой – только о падении и вине, царствовании и стяжательстве. Завет Бога не может говорить об избранности и исключительности, о неполноценных расах. Завет Дьявола не может говорить о равенстве и служении, о «доме молитвы для всех народов». Два завета в одной Библии – завет Дьявола и завет Бога. Самоубийственное сочетание. И провокация. Бог даёт завет мира и служения. Дьявол даёт завет войны и царствования, господства, неравенства. То есть один Завет давался с доброй позитивной светлой миссией. Но враг человечества не спал и готовил свой контрудар, перечёркивающий светлые намерения Первого Завета. Только так можно разумно объяснить, как в Библию попала эта дьявольская идея первородного греха. Дальше мы увидим, что ничего божественного в этой идее нет. Просто надо быть честным и не врать самому себе. У меня с совестью проблем нет, а так как моя позиция в корне противоречит вашей позиции, значит проблемы с совестью будут у вас, так как у двух противоположных точек зрения не может одинаково не быть проблем с совестью.
Именно благодаря запрету появилась возможность падения и греха. Убираем из схемы запрет и вся структура рассыпается. Предположим, что в Эдеме не было запретного плода и этого проклятого дерева, благодаря которому стало возможно падение. Бог решил не вводить никаких ЗАПРЕТОВ. Что получится? Падение становится невозможным и грех лишается почвы. Но безгрешный Адам не нужен автору этой диверсии. И тем более ему не нужен Адам герой, Данко, совершивший подвиг эволюционного восхождения на Эверест духа. Но Дьявол боится героического Данко. Это легенда Тьмы. Легенда Данко в библейском сценарии невозможна, так как грехопадение преследует противоположные цели. Легенда Данко – светлая. Легенда падения Адама – тёмная. Кто является автором и сценаристом легенды грехопадения – Бог? Это был не Бог. И это так же очевидно, как очевидно и то, что Библия не святая книга. На самом деле это плохая книга – злая, кровавая, мстительная, призывающая убивать чужие народы. Во всём этом безумии нет Бога. Библия полна тёмных смыслов и легенда грехопадения главный из них.
Вообще ситуация с этим запретом очень странная: нигде никаких запретов – полная свобода действия и творчества, а тут… совершенно глупый, совершенно неуместный и необоснованный запрет. Зачем? Ведь Адам и Ева не были против исполнения Закона. Зачем святой паре нарушать Закон, где мотивация? Нарушение закона нужно не им (нет интриг, заговоров, революций, предательства, подлости), а Дьяволу – вершителю заговоров, интриг, лжи, предательства и насилия. У святой пары было всё. Для нарушения Закона просто нет почвы. Простое любопытство – это не нарушение Закона, это научный эксперимент: «– Слушай, Ева, а давай заценим запретный плод, заточим пару яблок под одеялом. Нет, мы не пойдём против воли Отца, зуб даю; ну просто интересно – жаба душит, почему нельзя». «– Ладно, давай, муженёк; и в горе и в радости, как говорится. Муж и жена одна сатана. Вместе будем срок мотать… пожизненно».
Они что банк ограбили или развязали мировую войну?
Быть против научного эксперимента, значит быть против эволюции, против научного творчества. Яблоко должно быть съедено и познано. Этот запрет – анти эволюционен.
Я, как главный протестант против лютого произвола и гестаповской несправедливости, торжественно заявляю, что жители земли накладывают анафему на события грехопадения в Эдеме. Мы осуждаем преступную деятельность Высшего Руководства в джунглях Эдема. Откатаем маляву протеста в Организацию Объединённых Вселенных и ударим по врагу своим осуждением, товарищи! Наш Адам не пал, а совершил подвиг Данко. Ваша Библия лжёт и опустила человека до уровня униженного провинившегося скота. Анафема легенде грехопадения!
Бог всегда и во всём предлагает СВОБОДНОЕ ПРАВО ВЫБОРА. Человек должен сам сделать выбор между добром и злом. Бог не вводит запретов вообще, Он даёт человеку Заповеди, Завет и Совесть. Запреты мы должны налагать на себя сами, для этого нам и даётся Совесть и Заповеди. Мы знаем, что делать нельзя и не станем нарушать запрет. Но эта глупая ситуация с запретным плодом… всё ставит с ног на голову: Бог не сторонник запретов, но тут вдруг налагает на ничего не понимающего Адама запрет. Почему? Очевидно же, что запрет будет нарушен, а значит итог инцидента предрешён. Как очевидно и то, что это расправа, а не суд Справедливого Судьи.
Здесь очень уместно разобрать басню «Волк и Ягнёнок», одну из самых лучших басен Ивана Андреевича.
Лох уже приговорён: он будет обедом для «законотворца» Волка. Но сначала нужно всё это красиво обставить, чтобы голодный уголовник Волк не просто сожрал невинную жертву, а сделал всё «по закону», в процессуальном юридическом поле. После судебного разбирательства оказывается, что у Ягнёнка есть родственники (на его беду), которые всегда желали волку зла. Эти проклятые овцы так коварны, что всегда желают невинному волку зла… А раз «…вы все мне зла хотите и если можете всегда вредите»,– то значит и Ягнёнок принадлежит к их числу. Ягнёнок принадлежит к банде вредителей, которые желают всяческого проклятья добропорядочному Волку. (На место Волка тут ещё уместно поставить США, а на место Ягнёнка весь оставшийся мир.) Итак, вина доказана: вредителям нет прощения, священная вендетта неизбежна. Теперь можно выносить приговор и приступать к трапезе: «– Ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать». (США хотят кушать, поэтому в топку летят целые страны – пачками. Они везде несут демократию, оставив после себя только руины и выжженную землю.)
Так с этого и надо было начинать! К чему весь этот фарс? Волк голоден и хочет есть.