Сергей Кобец
Евангелие огня
Заповедь «Не убий» нельзя трактовать буквально. Когда ты защищаешь свою Родину, семью, товарищей,– ты можешь совершить убийство, но не совершить грех. Но и это не критерий! Эта грань настолько тонкая и неуловимая, что иногда рассудок может подсказать неправильное решение, даже если ты держишь в обеих руках УК и Писание. А «внутренний проводник» (совесть) в такой аховой ситуации мог бы безошибочно указать на правильное решение, возможно единственно правильное. Он работает не как механический мёртвый инструмент (на одно действие есть одно противодействие), параграф устава, кодекса, писания, а как живая молниеносная искра (действие не равно противодействию), готовое сформировавшееся чувство. Ты просто осознаешь, как надо правильно поступить (и в другой аналогичной ситуации решение может быть противоположным), не оглядываясь при этом на кнут и пряник. Не кнут и пряник думают за тебя, а ты сам думаешь за самого себя; ты являешься хозяином своего решения, но несёшь за него ответственность. Казённая мораль и казённое право не критерий истины, а его замена за неимением лучшего. Лучшее решение Я бы сформулировал так: «Большое и праведное видится на расстоянии». То есть по прошествии какого-то времени легче быть объективным и справедливым.
Сердце – более точный инструмент, чем разум, потому что оно «видит» ситуацию не фрагментарно, а целостно, не мёртвым параграфом, а живым духом. Но если твоя сердечная чаша запачкана известными семи так называемыми грехами,– ты услышишь в себе не голос Сердца, а голос Чёрта.
Грех определяется мотивом убийства, а не самим фактом этого акта. Не факт, а мотив – определяет праведность или греховность. Каков был мотив – защита справедливости или её попрание? Вот что важно. Уставы, Кодексы и Заповеди не нужны тому, кто видит сердцем и действует исходя из своей сердечной чаши мудрости, праведности, справедливости.
– А нельзя было создать мир без насилия и живодёрства? Война – кровавое месиво. Свиноферма – кровавое месиво. Птицеферма – кровавое месиво… Вот это всё зачем?
– Весь белковый мир построен на насилии. Отказаться от насилия означает отказаться от всего белкового мира, от жизни вообще. Это тупик белкового образа жизни. Мир изначально устроен несправедливо, так как все хотят есть, чтобы жить. Если ты против насилия вообще – это только означает, что ты против существования этого мира. Твои претензии на неправильность вашего мира абсурдны! Если бы мораль полностью восторжествовала над миром, он бы прекратил своё существование. Мораль идёт вразрез целям существования, продолжения жизни вообще. Мораль, защищая жизнь отдельно взятой «Части», выступает против закона жизни «Целого». Закон естественного отбора выступает за продолжение жизни в целом, никогда не защищая жизнь отдельно взятой единицы. Мораль же защищает права отдельно взятой единицы. Но закон жизни Целого (отсутствие справедливости) важнее закона жизни Части (присутствие морали).
Мораль – на стороне слабых, а жизнь – на стороне сильных, более приспособленных. На чьей стороне справедливость? На стороне силы.
Сила – это инструмент совершенствования, эволюции, улучшения исходных параметров, и у неё больше прав на жизнь, чем у слабости. А мораль и слабость – это палка в колесе эволюции. Спартой правила не мораль, а Закон и Сила. Кто в истории удачно правил при помощи морали и слабости? Никто. Не ищи ты сказку. Сказка возможна только в твоём воображении. В жизни нет чистого снега без грязи.
– Неправда. Сказку без грязи можно построить. Просто никто не хочет верить и строить.
– Ты говоришь как юный волшебник, творящий новые миры. «И повседневность покоряет благодаря мечте большой». Так не жуй сопли, а колдуй свою сказку. Пошевели болото. И булками.
– Могущественный Владыка. Пожалуйста, несколько слов для прессы: «Когда будет конец света?»
– Когда общая мера вашей омерзительности превысит все допустимые пределы. Вам придётся вернуться к Закону и Порядку, к почитанию Прасознания, к уважению матери природы, к скромности, милосердию, пути жертвенности… Чтобы не сгинуть в небытие как предыдущие цивилизации.
– Кто создал Вселенную? Разве всё не подлежит рано или поздно распаду?
– Вселенная, мой юный друг, никогда не была создана по той простой причине, что её нельзя уничтожить. Антиматерия, первичная тёмная энергия космоса, занимает 94 процента всей космической массы, а физически видимая Вселенная всего 6. Первичные материи нельзя уничтожить: при свёртывании физической Вселенной первичные материи опять «развернут» её обратно, вернув часть материи в видимую физическую Вселенную, чтобы восстановить необходимый баланс грубых и тонких материй, проявленного и непроявленного мира.
Так называемые «чёрные дыры» – это волновые проходы, коридоры в параллельные вселенные, у которых есть такие же проходы в другие параллельные вселенные с другой формой жизни. Их множество и все они соединены волновыми проходами, которые являются регуляторами баланса уровня мировой энергии между вселенными.
Так называемый Второй закон термодинамики с постоянно возрастающей энтропией (угасанием мировой энергии) – может носить только локальный характер в одной или нескольких точках Вселенной. В других же её точках будет идти параллельный процесс возрастания уровня мировой энергии. В этом процессе угасания-возрастания нет конца или тепловой смерти Вселенной, так как нет причины, которую можно было бы уничтожить. Если ты вычерпаешь воду из одной лужи, её станет больше в другой; ты не можешь уничтожить воду, переливая её из одной ямы в другую. Самое большое, речь может идти о перемещении вещества или трансформации его в другие формы или виды энергии, а не об уничтожении. Так же и с мировой энергией: её нельзя уничтожить. Нет тепловой смерти, есть перемещение или перекачивание вещества-энергии из одной пространственной координаты в другую. Перемещение и трансформация качеств энергии.
А что касается природы звёздной энергии… ЗВЕЗДА представляет собой не разряжающийся высокомощный аккумулятор в одностороннем порядке, который, однажды созданный, не пополняется энергией извне,– а «машину», вырабатывающую (перерабатывающую) энергию за счёт прихода её извне. Главным источником энергии для этого служит энергия времени, состоящая из различных первичных материй, которая принимает участие во всех процессах мироздания. Первичные материи различны по своему составу и качеству, и оттого, как и какие первичные материи взаимодействуют между собой, зависит, какими свойствами будет обладать энергия звёзд и какой она будет силы. Различных сочетаний и вариаций великое множество, поэтому даже нет смысла вникать во всю сложность этих взаимодействий. Важна суть: звёзды подпитываются энергией извне, преобразуют её, трансформируют из первичных материй в световую энергию, и… рассеивают в новом качестве по ближайшему пространству. Без взаимодействия с тёмной энергией космоса, звёзды не смогли бы вырабатывать световую энергию.
Звезда – это преобразователь одних форм энергии в другие формы энергии: она «кушает» набор первичный материй, чтобы переварить их и «сварить» из них солнечную энергию. Таким образом, Звезда – это Машина, трансформатор, ретранслятор,– а не аккумулятор. Это как принимать грубую пищу, перерабатывать её в желудке, расщеплять на первичные вещества и подавать в нужном качестве в кровь в виде питания. Более грубое вещество трансформируется в более тонкое, в таком качестве, в каком оно может быть усвоено клетками физического тела и нефизическими телами человека.
Вселенная – это огромная трансформаторная Станция, которая преобразует одни виды материи в другие виды и одни формы энергии в другие формы энергии. Сложность этой Станции не поддаётся описанию, так как в ней взаимодействуют тысячи разных свойств, качеств, энергий и веществ.
Звёзды во Вселенной являются огромной световой электрической сетью, которые соединены между собой невидимым «электропроводом», по которому проходит во все стороны энергия времени. Таким образом вся Вселенная электрифицирована и освещена. Электричество вырабатывают гидростанции и атомные станции. Энергию звёзд вырабатывают сами звёзды, преобразуя первичные материи, которые не могут быть обнаружены глазом или каким-либо физическим прибором. Звезда – не батарея с энергией, а Машина, вырабатывающая эту световую энергию.
Было ли когда-то начало Вселенной, когда не было ничего и всё было ничем, не-вещество вне времени и пространства? Нет. Индусская байка о создании видимой материальной Вселенной – очень красива и хорошо аргументирована, но она не соответствует действительности.
Если Вселенная была однажды рождена в результате «Большого Взрыва», то однажды она должна будет умереть. Но Вселенная не может однажды родиться и однажды умереть по той простой причине, что она рождается и умирает вечно, всегда, без начала и конца. Во Вселенной нет «умирающего начала» и «умирающего конца». Вселенная бесконечна во времени и пространстве, а бесконечные величины не могут быть разрушены или созданы. Разрушены или созданы могут быть только величины конечные – звёзды и галактики, но бесконечное количество звёзд и галактик разрушить невозможно, потому что у этой парадигмы нет конечной величины. Нельзя разрушить бесконечные величины. Их можно «перетасовать» как колоду карт, но перетасовывание (перемена мест слагаемых) – это не разрушение (сумма не меняется). Природа не терпит ПУСТОТЫ.
Эту деталь проглядели все ваши доморощенные мудрецы и великие учёные: то, что не имеет начала и конца, то, что бесконечно во времени и пространстве – не может быть уничтожено, так как беспредельность не имеет конечных величин и не может быть разрушена. Как уничтожить бесконечность? Как уничтожить бесконечную систему сообщающихся сосудов, которые вечно «разрушают» и «создают», поддерживая, тем самым, вечный баланс мировой энергии? Нельзя разом уничтожить все параллельные вселенные.
«Тепловая смерть» одной звезды или галактики, создаёт мощный толчок для рождения «тепловой жизни» другой звезды или галактики. Наблюдая «частичную смерть», вы приходите к выводу, что это «смерть целого». Но Целое бессмертно; смертна Часть. И эти маленькие «смерти» только доказывают и подтверждают правило: Целое бессмертно. Бессмертие Целого заключается в бесконечной смертности отдельных его Частей. Этот закон перечёркивает великую индусскую теорию о сменяющихся циклах Бытия и Небытия Вселенной. Вселенная не периодична в непрестанно чередующемся цикле великой Ночи и великого Дня Брамы.
«Как человек каждую ночь испытывает «малую смерть», засыпая вечером и просыпаясь утром, так же бывают «Ночи» Вселенной, когда умирает только всё живущее, а весь мир не исчезает, но остаётся в спящем состоянии. На «Утро» же всё снова оживает. Это повторение периодов сна и бодрствования в Космосе можно сравнить со сменой зимы и лета в природе». («Космические легенды Востока».)
Всё это может быть правдой, только с одной оговоркой: «дни» и «ночи» Брамы имеют отношение к отдельным галактикам (Часть), а не самой Вселенной (Целое), так как невозможно уничтожить сам принцип – бесконечную систему сообщающихся сосудов. «Свернуть» всю видимую Вселенную невозможно, так как это нарушит энергетический баланс Вселенных, которые существуют параллельно вашей: «система сообщающихся сосудов» сразу же выправит этот дисбаланс через чёрные и белые дыры. Создать разряжённую пустоту (вакуум) невозможно, так как её сразу же заполнит «космическое вещество» из соседних пространств, коих бесконечное множество. Космос не терпит пустоты, так как пустота нарушает равновесие магнитных сил Вселенной. Все силы во Вселенной уравновешены магнитными полями разных уровней с положительным и отрицательным зарядом. Хаос во Вселенной попросту невозможен! Энтропия и нарушение порядка в отдельной точке Вселенной происходит только с целью создания нового порядка (перетасовки колоды), когда заканчивается определённый упорядоченный цикл. Вселенский хаос – это миф. Порядок во Вселенной поддерживается магнитными полями и системой сообщающихся сосудов первичных материй.
Все процессы в природе имеют замкнутый цикл, спиралевидный контур, имеющий нисходящую и восходящую шкалу последовательных градаций развития и разрушения. Это вечный процесс. Природа реализует принцип вечного созидания-разрушения без начала и конца.
Органическая жизнь всегда имеет начало и конец. Человеческий интеллект всегда имеет точку опоры в виде системы координат, где всегда есть «НАЧАЛО» и «КОНЕЦ». Вот из этих двух предпосылок и сложилось предубеждение, что Вселенная должна была когда-то начаться и когда-нибудь закончит своё существование. Всё имеет объяснение, начало и конец,– такова рефлексия логики. В противном случае логика начинает «лопаться», а интеллект буксовать. Человеческий ум не может понять и представить, что есть величины, не имеющие начала и конца; он так устроен, что для его функционирования обязательно должны быть конечные величины – начало и конец Вселенной. Бесконечность для конечного ума не существует в природе: эта величина из разряда нерешаемых, «несуществующих»,– а значит и никакой бесконечности быть не может. Уму не нужна бесконечность, ему нужны «начало» и «конец» – координаты отсчёта. И любую «истину» ум будет подгонять под свои координаты отсчёта. Всё будет выглядеть красиво и логично, а моральным аспектом проблемы – истинно-лживо, ум не озабочен ни в малейшей степени. Главное – логика: что логично, то и истинно.
Ваша галактика есть только одна из миллиардов подобных галактик или «островных вселенных», рассеянных по космосу, из которых каждая обладает своими собственными тысячами миллионов горящих звёзд. Самое близкое из этих звёздных облаков находится примерно на расстоянии ста шестидесяти тысяч световых лет от Земли. Говорить о дальних в математических величинах не имеет смысла. При таких масштабах и расстояниях говорить о конечности Вселенной, которая ещё имеет и параллельные Вселенные,– мягко говоря неумно.
Ближайшая звезда за пределами вашей солнечной системы находится на расстоянии двадцати пяти триллионов миль, или 4, 27 световых лет. Световой год – около шести триллионов миль: это расстояние, которое свет, распространяющийся со скоростью 186 300 миль в секунду проходит за год. Галактика, или Млечный Путь, Звёздное Облако –имеет диаметр примерно в двести двадцать тысяч световых лет.
«МЕТАФИЗИЧЕСКИЙ ОЖОГ № 1».
«Я не знаю в глубине души, какова моя позиция на самом деле. Я не верю ни в какие догматы, мне не нравятся официальные церкви. В тоже самое время я не могу представить себе Вселенную и человеческую жизнь без какого-то осмысленного начала, без источника «духовной» теплоты, лежащего вне материи и её законов. Вероятно, такое чувство можно назвать религиозным». (А. Д. Сахаров.)
«Гордость и любовь к показному требуют величественных церковных зданий, великолепных украшений и внушительных церемониалов. Во всём этом Бог не прославляется. Обстановочная религия, состоящая из церемоний, притворства и тщеславия, не приемлема для Него. Её служения не вызывают никакого ответа со стороны небесных вестников». (Елена Уайт. «Наглядные уроки Христа».)
«Как в своё время инквизиция боролась с научными открытиями, так материалистическая наука стала бороться с тем, что не подлежит физическому ощущению и измерению, с идеализмом, с духом. Вот и придумали процесс эволюционного превращения обезьяны в человека. Но обезьяны не обладают разумом, духовными началами, речевыми способностями, а значит, и развиваться нечему. Да, есть определенная физическая и физиологическая схожесть обезьяны и человека, обезьяна обладает зачатками интеллекта. Но интеллекту, чтобы развиться в разум, тем более коллективный, физическая форма почти безразлична». (Леонид Ивашов. «Опрокинутый мир».)
Давайте немного поразмышляем над религиозными догматами и канонами – не с официальной церковной точки зрения, а с точки зрения разума и здравого смысла. Просто предположим, что церковные догматы несовершенны и их можно критиковать, можно задавать неудобные вопросы и искать ответы, на которые у официальной Церкви ответов НЕТ. Можно поставить вопрос по-другому: если бы Церковь давала исчерпывающие ответы – простые, понятные, разумные, адекватные, то необходимость в вопросах просто бы не возникла. Зачем искать ответы на очевидные вещи? Очевидные вещи мы просто знаем, они не нуждаются в доказательствах и следственном дознании с маниакальным пристрастием раненого Циклопа. Но если у нас возникают вопросы в религиозном поле, значит ответы религиозной доктрины не достаточно очевидны. Непогрешимая доктрина, которая имеет прямой контакт с Богом, должна дать исчерпывающий ответ на любой религиозный вопрос: послала эсемеску Богу – получила ответ на запрос. Схема простая – «запрос – ответ». Всё. Но практика показывает, что у религии больше пробелов, чем разумных ответов на фундаментальные вопросы бытия. Значит, с прямым общением с Богом у Церкви есть какие-то проблемы. Наша цель – заполнить существующие пробелы и дать исчерпывающие ответы на основные вопросы. Разумные ответы, а не «больные на голову».
Когда находишься внутри стереотипа той или иной идеологии, ты не можешь увидеть эту систему со стороны, потому что отождествлён с нею, находишься внутри магнитного поля этой системы. Срабатывает «эффект биополя муравейника» и человек просто не может критически посмотреть на то, во что верит. Но что плохого в критическом самоанализе, в проверке своих убеждений на прочность; разве сильные убеждения должны бояться критики? Критика помогает определить качество металла и отличить позолоту от золота. Если порода металла чиста, то ей нет никакого дела до любой критики. Кто критикует чистое золото – известные нам законы природы? Критика сильна только там, где есть ржавчина, нечистая порода. Больное животное становится лёгкой добычей для хищника. «Ржавчина» становится объектом атаки для конструктивной критики. Критика не интересуется «золотом», весь её интерес именно в «ржавчине». Хирург не интересуется здоровым человеком, потому что ему не надо ничего «отрезать». Но когда нужно что-нибудь почикать у больного человека, у него загораются глаза и он на седьмом небе от счастья, так как в том, чтобы кого-нибудь «почикать» и состоит главный смысл его жизни. Если все будут здоровы, то чем тогда будет заниматься потрошитель со скальпелем? В области философии и религии тоже есть свои «потрошители», которые ищут «слабое звено», чтобы в нём порыться своим интеллектуальным скальпелем.
«…Я сказал ему: «Я знаю, что они имеют определённую власть, но, пожалуйста, не говорите, что я бессилен. У меня тоже есть некоторая сила, не той же категории, что у них, но более высокой. Они могут убить меня, но они не убьют моей истины. А моя истина для меня важнее моей жизни, потому что моя жизнь в любом случае подойдёт к концу. Если она закончится в служении истине, тогда в ней будет определённое содержание, ведь истина не может быть убита. На меня постоянно жалуются, что я отравляю умы людей. Я просто отравляю их умственную отсталость. Именно этим занимался Сократ»». («Библия Раджниша». ОШО.)
Физический ожог оставляет шрамы на теле, метафизический ожог Огнём правды может оставить шрамы в душе. Нездоровой психике такой «критический ожог» может принести вред, но здоровой психике он может принести исцеление и прозрение. Эффект двоякий и зависит от «пациента», а не «хирурга». Дело хирурга – «почикать больного», но не его дело заживить его раны после вмешательства «интеллектуального скальпеля». Заживлением ран занимается иммунитет, который у всех разный и по-разному реагирует на вмешательство извне. Так что… в нашем случае «хирург» по определению святой: разобрал-собрал, поставил знак качества. Красава. (Маньячила со скальпелем.) А виноват во всём – больной: не справился с вызовами «хирурга» на реабилитационном периоде. Короста. Лечить надо…умственную отсталость, пока она не перешла в хроническую стадию и не поразила мозг окончательно. И здесь нам может помочь только грамотный хирург, этакий доктор Рихтер, который, только посмотрев на вас, может сказать, пойдёте вы на поправку или откинете ласты.
Можно находиться на безопасном от Огня расстоянии, но на безопасном расстоянии не произойдёт трансформация психики. Именно «ожог» приводит к внутренней трансформации, даёт толчок к сдвигу сознания. «Все наши усилия направлены к сдвигу человеческого сознания». (Н. Рерих.) Цель эволюции – это сдвиг сознания. Но сдвиг сам по себе не произойдёт (с вероятностью сто процентов); нужен толчок, серия толчков. «Метафизический ожог» может послужить таким толчком. Мы будем «жечь» и «резать», но резать, не нарушая клятву Гиппократа: «Не навреди». Хирург – это мясник, он «кровожадно вопия высунули жалы…» (В. Высоцкий), режет человеческую плоть и со страстью ковыряется ножичком в его потрохах. (Он вообще нормальный? Живого человека протыкать ножом… И куда прокуратура смотрит.) Метафизический хирург не работает так грубо и кроваво, коварно; его методы более утончённы и культурны, никакой кровищи и бандитищи; он режет не плоть, а умственную отсталость – «аналитическим скальпелем», чтобы человек «проснулся» и начал «видеть разумом». После такого мошенничества, простите, операции, человек включает «второе аналитическое дыхание» и сам начинает видеть, как и в чём его надули… святые отцы и церковь. Никакого мошенничества нет, зуб даю, это случайная техническая опечатка. («– Вот, жульё, проходимец вафельный! Погоди, ща мы тебя выведем на чистую воду, доиграешься… Жучара краплёный».)
К критическому переосмыслению некоторых догматов меня подтолкнула позиция церкви: она старается убедить меня в том, что в них я должен поверить, отключив свой разум. Странно само намерение отключить мой разум и ради веры пожертвовать здравым смыслом. Вы «усыпляете» меня «транквилизатором веры» и занимаетесь огнетушением моего разума, в то время как все мои усилия направлены, в первую очередь, к сдвигу сознания. Для меня первична эволюция сознания; вера вторична. Когда человек познаёт метафизику чувствознанием, прозрением, откровением, необходимость в вере просто отпадает, потому что он познаёт Высшее разумом и видит взаимосвязи мира плотного и тонкого. Зачем верить в Бога, поняв Его природу? Верят, когда не видят. Нам не надо верить в солнечный свет, потому что мы его видим. «– Верьте в солнечный свет!»,– скажет слепой. Но зрячий человек ему скажет:
«– Дружок, да ты болен! Вот бедняга… Кто же тебя так обколол транквилизатором веры? А, ты ходил в Церковь? Ну тогда всё ясно… Пойдём, болезный, я отведу тебя к одному хорошему хирургу… есть тут один полудурок. Ты не смотри, что он чокнутый; зрение реально вернётся… А рассудок (ум) померкнет навсегда. Так ты идёшь в лапы опасного сумасшедшего? Давай, шевели булками, плетёшься как черепаха».
Вылечив глаза, слепой скажет: «– Боже, каким же я был идиотом и верил в то, что и так очевидно!»
Исследователи всегда опираются в своих поисках на логику, полагая, что она выведет их к некоторой истине: логика – это глаза поиска. Немецкая школа философии, которую боготворил мой отец, опирается на законы логики. Она действительно красива и точна, в ней всё упорядоченно. Потратив несколько десятилетий на такой метод логического поиска, мне стало ясно, что ищу вообще не там и так никогда не найду то, что хочу найти. А что же я хочу найти? Правду, которая никогда не подстраивается под ту или иную логическую конструкцию или непогрешимую веру. Любая логическая конструкция всегда действует в интересах логики – по-другому просто не бывает. Человек уверовал в то, что логика является критерием поиска истины и смотрит на мир глазами логики. Ему даже и в голову не приходит, что используя такой критерий поиска, он движется не к истине, а от неё – в другую сторону. И только столкнувшись с феноменом Откровения мне стали открываться смыслы иного порядка.
Мы знаем, что пять тысяч лет поиска смыслов аналитическим методом, ничего не дали – не сделали мир счастливым; возможно мир сейчас более несчастен, чем когда либо, так как человек человеку волк, а не брат. Тогда в чём смысл всех этих красивых упорядоченных философий? Правда в том, что в них нет смысла. А чем занимались мыслители последние пять тысяч лет, если ничего не нашли? Ответ очевиден: они не там искали. А где надо искать? Не «где», а «каким методом». Говорить, что религии всё уже нашли просто наивно, так как они не имеют элементарных знаний о Большом Космосе. На вопрос: «Что нашли религии?», честнее будет сказать – ничего, так как мы не знаем Вселенную, в которой живём. И вот эту правду о себе они подменили ритуалами, которые вообще ничего не объясняют («На всё воля Божья»; «Пути Господни неисповедимы» – это объяснение или роспись в своём незнании?), но создают видимость религиозности.
Всё о чём говорит современная религия – это уровень социологии и быта, уровень телодвижений; о метафизике (знания о потустороннем мире) она не говорит практически ничего, потому что не имеет доступа к этим знаниям. Почему Бог не открывает священникам метафизические знания – для меня является неразрешимой загадкой: представители Бога не владеют Его знаниями… Но именно ЗНАНИЯ должны в первую очередь даваться возлюбленным детям, так как именно они являются двигателем эволюции,– а не вера без знаний. «Огонь принёс Я на землю и как хотел бы, чтобы он уже возгорелся». О каком Огне здесь идёт речь, что хочет сказать Иисус Христос – огне веры без знаний вселенского масштаба? Почему религия настаивает на силе веры, но игнорирует силу знаний? Внешние телодвижения и ритуалы (форма) ничего не объясняют, не дают знания о космосе и потустороннем мире. Но мне нужны космические знания, а не искусство перемещения тела в пространстве (это не религия, это социология). Не найдя таких космических и метафизических знаний в религии, их пришлось искать самому. На это ушло огромное количество личной энергии и полная самоотдача. Иначе ничего не найти. Трудный путь. А где найти лёгкий и с готовыми ответами?
Знания первичны. Знания – это сила.
Нельзя искать иррациональное – рациональным путём. Бог – это иррациональное знание, оно не имеет к рациональности никакого отношения. Мы копошимся в Третьем (в трёх) измерении, но Бог не в этом измерении, а в ВЫШЕСТОЯЩИХ. А как вы хотите найти вышестоящие измерения – измерением нижестоящим? Мало того, что это невозможно, более того, мы при этом используем инструменты, которые для этого вообще не подходят – аналитический метод (других нет). Человечество это делало пять тысяч лет. И как успехи? Всё, что сделала философия в этом направлении, это сказала, что таких высших смыслов просто НЕТ: они не познаваемы логикой, следовательно их и не может быть. Но высшие смысли это вообще не про логику: в духовном мире логика должна выполнять роль уборщика сортиров и не лезть в лаптях на царский трон. Но философия и атеизм посадили логику на трон, дали ей скипетр и шапку Мономаха, позволив царствовать и править. То есть они Шарикова посадили в кресло Преображенского, сказав, что Шарик – это главный светила науки. Нельзя логику пускать в метафизику и лапти садить на трон.
Философия мне говорит: «– Ты жалкая ползающая Гусеница и тебе никогда не стать прекрасной летающей Бабочкой!» Вообще-то стать бабочкой гусенице предопределено природой, это заложено в её генетической программе. Но «гусеница» этого не знает и выдумывает всевозможные нелепые теории Дарвина, чтобы зацементировать свою «ползающую» сущность. «Гусеница» – это ступень эволюции, а не её венец. Кто сделал гусеницу венцом эволюции? Тот, кто хочет остановить эволюцию человека. Непогрешимый и всеблагий Дьявол. Эволюция это что? Это движение к Свету разума. Дьявол – это порождение Тьмы и вы тоже должны стать Тьмой, а не Светом, следуя за своим новым господином.
Откровение, метафизика, высшие измерения – не работают по шаблонам логики, это вообще не про логику, они работают иррационально и ассиметрично. Откровение опирается не на логику, а на чувство – чувство чего-то, живущего вне логики и пространства. Для меня лично очевидно, что это действие некоего Четвёртого измерения (пограничные состояния сознания), которое изучает реальность не методом линейной логики, а методом локации некоего внешнего информационного поля (ноосфера – «малая» и «большая»), которое связано с ещё более энергоёмким внешним полем необъятной вселенной и при удачной сонастройке с этим огромным всеобъемлющем информационным полем (Бог),– прозревает нечто такое, что нельзя постичь никаким рациональным методом мышления. Но для сонастройки с этим энергоинформационным вселенским полем (Бог), пришлось ломать в себе метод логического поиска реальности, который и мешал «сонастройке» этой своей примитивной линейной логикой: она примитивна и живёт в очень узких рациональных рамках, которые и не дают сознанию РАСКРЫТЬСЯ. То же самое делал дон Хуан с Кастанедой: ломал его рациональную матрицу видения мира. Лучше всего ломать рациональную матрицу восприятия методами дон Хуана: сталкинг, контролируемая глупость, «незаинтересованное действие», «мелкий тиран», убийство чувства собственной важности. Мы живём в «рациональной клетке», которая искажает реальность до неузнаваемости; мы должны сломать эту «клетку» и перестать опираться всеми конечностями на рациональную конструкцию мира. Когда «клетка» сломана, просыпается творческая энергия и «не линейное» видение мира, Откровение. Это связь с Четвёртым измерением.
Кастанеда стал по-другому воспринимать мир, когда смог выбраться из этой «клетки рационализирования»: это не про то, чтобы «думать» о реальности, а про то, чтобы «откликаться» на неё. Насколько «рациональная ломка» трудна, описано в главе «Мега-эволюция воина Христа». Чтобы начать «видеть», нужно закрыть «логическое зрение». Только так работают метафизические законы: хочешь открыть одно – закрой другое. Чтобы прозреть суть предмета, нужно перестать смотреть на сам предмет.
«Дон Хуан всё время пытался развить во мне максимум рационализма, и только лишь для того, чтобы разрушить мой рационализм (саморефлексию) до основания и потребовать полного отсутствия сколько-нибудь рационального подхода». (Карлос Кастанеда. «Путь воина или учение дона Хуана».)
Искать божественный замысел и божественные смыслы методами рациональной логики – очень вредное и бессмысленное занятие. Кто это вовремя поймёт – избавит себя от множества разочарований и ненужной траты жизненной энергии. Многие, кто это понял, ударяются в веру: они от логики перемещаются к вере, но при этом рвут внутренние связи со здравым смыслом, полагая, что нужно просто верить (написанному). Для меня этот путь оказался невозможным, так как отказаться от здравого смысла ради веры, я не могу. Мне не нужна отговорка: «На всё воля Божья». Мне нужны ЗНАНИЯ. То есть именно то, чего в церкви нет – метафизические знания; не знания о передвижении тела в пространстве. Все эти бессмысленные телодвижения в пространстве без знаний – это всё зачем? Чтобы скрыть правду о том, что Церковь ничего не знает, не имеет контакта с Богом и дурит людей ритуалами, подменив суть формой. Зачем мне знать, что Бог есть без знаний о Нём и о Его мире? Если Бог вас так любит, а чего он вам не дал знания о мирах невидимых? И чего стоят все ваши молитвы, если вы ничего не знаете о мире невидимом? Вы о чём молитесь: о спасении души или о знаниях, чтобы совершить эволюционный скачок в развитии? Совершив эволюционный скачок в развитии при помощи метафизических знаний, вы и так спасёте свою душу, напитав её левитационными энергиями Света. Зачем молить о спасении? Вымолить спасение невозможно, потому что это вопрос трансформации энергий и с тёмными энергиями ни в какой рай вы не попадёте. Так о чём вы молитесь, несчастные? Знания ведут к просветлению сознания, невежество и слепая вера не ведут никуда. Так куда вас ведут ваши пастыри, ослепляя верой и не просветляя знаниями?