Пикник на обочине – Аркадий и Борис Стругацкие

Эту книгу относят к фантастике.

Я не согласна – в ней все реально.

Нет, есть, конечно, Посещение, зона, «вечные батарейки», «ведьмин студень» и пр.

Но все остальное – реально.

Разве вы сомневаетесь, что мы приспособимся?

Да ко всему!

Будем лезть под обстрелом в чертову зону, молча ловя пули телом, будем нырять в зловонную блевотину – если надо! – и тащить на себе то, что нас медленно убивает. Будем торговать землей с остатками когда-то прекрасных лесов, отдавая их под радиоактивные свалки. Будем подкладывать собственных детей (таких экзотичных!) под богатых туристов из Европы.

Мы сделаем все это! И даже больше.

ЗА ДЕНЬГИ.

Ведь мы, люди, в большинстве своем – сталкеры.

И лишь единицы способны бросить с улыбкой: «Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженным!»

Вонзая эти слова в самое сердце.

Отзыв читателя «bondiano» (2010-03-15 15:17:24)

кулл

Если честно то стругатские пишут всегда кулл. Есть и драмма и комедия и приключения. Я пока прочитал тока 3 книги: Пикник, Малышь, трудно быть Богом. Все прост суперрр скажите чё ещё стоит прочесть)

------------------------------------------

Говорю без приколов - читайте всё! Вы еще больше убедитесь, что это, вне всякого сомнения, одни из самых Велик писателей (и не только писателей-фантастов) всех времен и народов.

Если бы книга была плоха – не было бы столько отзывов. У Стругацких мало что люблю, но «Пикник» люблю безоговорочно. Он совершенно гениален, даже если он, по мнению некоторых, всего лишь бледная тень Сталкера. Он все равно гениален. И Сталкера бы не было без него.

Отзыв читателя «PatrikS1» (2010-04-15 15:34:43)

Разочарован

Мне трудно понять восторженные отзывы об этом произведении, прочел до самого конца. Посредственная книжка, вроде и характеры описаны и вроде у художника есть своя какая то мысль,но примитивно: зона, ощущение загадки и возможности взглянуть на вроде бы интересный загадочный мир со своей "вселенной".Плоско, чуть философии(рассуждения о человеческих поступках ,о другой реальности - этого мало). Хитросплетение человеческих отношений не увидел.Так себе с претензией на глубокомысленность("путь будет всем халява просто так-бесплатно",последнии понятые мной слова ) , зря потратил своё время Ставлю очень твердую тройку.

=======================================

Знаете, такое ощущение, что вы читали не "Пикник на обочине", а какую-то другую книгу. Говорите - примитивно?! Извините, но если свести сюжет книги к такой утрированной форме как ваше "зона, ощущение загадки и возможности взглянуть на вроде бы интересный загадочный мир со своей "вселенной"" - то в таком случае можно подвергнуть такой "критике" любую книгу, будь то произведение Льва Толстого, Достоевского, Шекспира, Гёте или Данте Алигьери. С подобным отношением нет смысла вообще оставлять комментарии. Дальше, вы пишите о книге "плоско". То есть как это? Что это за категория "плоско" и что это за критерий такой? Бред, как по мне. Идём дальше "чуть философии(рассуждения о человеческих поступках ,о другой реальности - этого мало)". Кхм... Во-первых, это "ПНО" - научная фантастика с определенного рода рассуждениями. Во-вторых, вы пишите "чуть философии". Но почему? А сколько нормально? Или много? Если вы ожидали философский трактат а-ля Сократа, то вы ошиблись книгой. В "Пикник на обочине" - книга, где затрагивается очень много тем (философских, научных, об отношении между людьми) и авторам удалось их раскрыть. Более того, Стругацким удается зачастую лишь коснувшись какой-либо темы, показать ее так, чтобы она стала интересна всем (или нескольких тем, в одном только диалоге - вспомним беседу Нунана и Пильмана), по-настоявшему заинтриговать. Потом вы пишите, что не увидели "Хитросплетение человеческих отношений". Для начала, с чего вы взяли, что целью АБС было стремление показать какое-то "хитросплетение"? Они показали взаимоотношения между людьми ровно в том количестве и форме, которое соответствовало содержанию книги. Поэтому сей ваш "тезис" - извините, но не более чем глупость. А последнее, что вы пишите: "Так себе с претензией на глубокомысленность("путь будет всем халява просто так-бесплатно",последнии понятые мной слова)" - вызывает лишь недоумение. Если вы только и смогли что понять фразу "счастье всем даром и пусть никто не останется обиженным" в такой корявой и примитивной форме, да еще и заявляете, что книга "с претензией" на глубокомысленность, то вам вообще стоит воздержаться от комментариев. Вы действительно зря потратили время... на написание своего поста, поскольку вы абсолютно не поняли эту великую повесть.

Мне трудно понять восторженные отзывы об этом произведении, прочел до самого конца. Посредственная книжка, вроде и характеры описаны и вроде у художника есть своя какая то мысль,но примитивно: зона, ощущение загадки и возможности взглянуть на вроде бы интересный загадочный мир со своей "вселенной".Плоско, чуть философии(рассуждения о человеческих поступках ,о другой реальности - этого мало) .Хитросплетение человеческих отношений не увидел.Так себе с претензией на глубокомысленность("путь будет всем халява просто так-бесплатно",последнии понятые мной слова ) , зря потратил своё время Ставлю очень твердую тройку.