Одиночество в Сети – Януш Леон Вишневский

каков бы ни был моральный облик героини, книга потрясающая. читала с превеликим удовольствием. прониклась к главному герою. невероятное общение, возвышенные чувства, любовь...и потом жесткий возврат к реальности. ОНА инициировала эту любовь, ОНА (а ее имени автор так и не называет на протяжении всего повествования) же ее и погубила. эгоистка! она недооценила ЕГО способности , поступила, как будет лучше ей. она так и не поняла, что натворила. мораль сей басни такова: мы в ответе за тех, кого приручили.

в сети каждый человек может представлять из себя того, кем хотим себя видеть. В этой книге же всё было по-настоящему. Я бы честно выбрала любовь, а не расчет. Каждому своё. Печально в конце. Захватывающе в серёдке. На последней страничке книге прочитала типа отзыва – мол не верится, что это написал мужчина. А мне так кажется, что это самая настоящая «мужская» книга – в том смысле, что написана НЕ женщиной.

С точки зрения сюжета концовка не удивила. Да и по большому счету сюжет не удивил. И поступок ЕЕ мне вполне понятен, хотя относится я к нему могу как угодно. Интересным мне показалось в этой книге другое – психологические аспекты. Кроме того, прочитав эту книгу года два назад, я запомнила, пожалуй, разве что сюжет. А сейчас, сталкиваясь с новыми уроками моей собственной жизни, я ловлю себя на том, что в голове всплывают ассоциации с этой книгой, и я беру ее, ищу те моменты, где есть ассоциация, читаю, и ощущение, что этот фрагмент вообще не читала тогда, в перый раз. Потому, что на этот раз я его поняла, действительно поняла. Например, прочитав эту книгу 2 года назад, я не видела той самой женственности Якуба, о которой все говорят. А сейчас вдруг увидела, сама. Нудным произведение не назову, но осталось чувство излишества каких-то моментов. Но в целом не жалею, что прочла.

Меня эта книга задела своей сальностью и уродлим виденьем изуродованной автором же близости между двумя людьми. Надуманные чувства, проблемы, любовь – не настоящие чувства. (Настоящие – это созидание, творчество, радость...что остается после прочтения? Лично мне было гадко, будто помоями облили) В книге Он и Она выступают в роли жертв деиствительности. у них нет возможности все исправить и быть вместе? Нет, есть. Они просто хотят быть жертвами. А тем, кто будет не согласен тоже очень нравиться строить из себя жертву обстоятельств.

Неужели мужчину, который только и пишет о торчащей груди, мокрой промежности и мастурбации можно назвать знатоком женской психологии?

Читать советую – чтобы знать, что в будущем не читать.

Тоже повелась на многочисленные ахи и охи знакомых по поводу книжки. Внимательно прочитала и вывод такои:

1. Книга подходит тем, кто, что называется "слаще морковки не ели" и лучше Вишневского ничего не читали. А заодно пропустили весь курс школьнои литературы. Такие - да, пожалуиста, могут плакать над опусами Вишневского сколько угодно. Советую им добавить в библиотечку всего Коельо и книжки Правдинои - для комплекту, так сказать.

2. Чудовищныи перевод (не знаю, как в оригинале, но читать русскую версию невозможно из-за чисто стилистическои небрежности и ляпов).

3. Ходульные персонажи: все как на подбор - красивые, романтичные, сексуальные, умные и т.д. Естественно, 40-летнии успешныи ученыи, красивыи и с отличнои потенциеи не имеет личнои жизни и сидит в сети, обмениваясь с екзальтированнои теткои с большими сиськами трусами по почте. Аха, как заидешь на любои саит знакомств - там только такие и сидят, аха. Каждыи второи - ученыи-генетик с внешними данными Рокко Сифредди. И не женат. Очень жизненно.

4. Книга нафарширована слезливыми историями, которые обычно сочиняют 14-летние девочки, когда пытаются писать "романы о любви". Если честно, меня удивляет огромное количество прослезившихся. Видимо, у Вишневского очень молодая аудитория.

5. "Тонкое понимание женскои психологии у Вишневского", очевидно, заключается в том, что автор знает, что у женщин бывают месячные (ето вообще один из ключевых моментов в книге, почему-то) и по 10 часов зависает с теткои в аське.

Короче, книжку советую читать тем, кто в силу специфических интеллектуальных способностеи не способен усваивать классическую литературу и проводит досуг за прессои типа "СПИД-Инфо" и газетои "Жизнь".

Жаль тех, кто не читал или не понял книги. Да, она "под настроение", да, несколько затянута, и да, концовка не понравилась. Но при всем этом Вишневский ратронул именно те струны человеческой души, которые так редко звучат. А теперь по порядку:

1. почему автор поверхностно раскрывает "псевдоинтелектуальные", как некоторые могут считать, темы? а как иначе??? многие жалуются на изобилие этих самых тем, а кому-то не по нраву простота их толкования. но будем откровенны, это не энциклопедия. суть в том, чтобы заинтересовать. там есть такая замечательная фраза о том, что "в наше время люди просто обязаны иметь свое мнение относительно генома", ну или как-то так, а теперь ответим себе откровенно, много ли людей таковое мнение имеют? и сейчас я пишу обо всех. не отдельно взятые личности, а основную часть наших коллег, родственников, друзей... тех, кто выкраивает минутку на чтение, среди забот и неурядиц. ведь именно такие "псевдоинтелектуальные" книги и подтолкнут их к тому, что б узнать, найти, составить мнение.

2. главный герой слабак и ничего не делает? ну, во-первых, это уже характеристика героя, а не книги. а во-вторых, именно потому, что героиня сама нашла его и сама бросила, он поступает правильно. многие ли из нас способны быть с человеком столько, сколько нужно человеку, а не нам-любимым? ведь Якуб фактически все время живет для других.

3. главная героиня стерва? ну, не в столь грубой форме, но... черт побери, да! тут согласна. вот только на такую искреннюю прочувствованную книгу это совсем никак не повлияло.

ИМХО

В принципе, тут рецензий достаточно, и многое уже сказано. Не знаю, как звучит оригинал, но в переводе стиль написания романа оставляет ощущение топорности. Классическая литература звучит в разы изящней и достоверней. Может, это просто отражение современности - какой мир, такая и литература? А может, это потому, что сейчас писателем может быть каждый, кому не лень - генетик, химик, светская львица, домохозяйка... И, как в анекдоте, они не считают необходимым быть при этом "великим читателем". Так откуда взяться владению словом.. Итак, стиль изложения оставляет ощущение гадливости, декорации тоже - пост-советская Польша и атрибутика избранных поляков, получивших доступ в сеть аж в 1996 году - загранкомандировки, элитный алкоголь рекой, конгрессы и семинары... Я, кстати, была в Париже в июле 96 года, в августе Леди Ди разбилась. Действительно, я тогда об интернете знала только по наслышке. С этой точки зрения читать было интересно - почти исторические сведения о том, как выкручивались люди без интернета в то далекое время)) По сюжету - эмоционально. Но, полагаю только в том случае, если у читателя есть подобный опыт переживаний, как и в случае с поэзией и совпадением с настроением лирического героя. Только мне оказалась близка история несчастной Дженнифер - со мной обошлись так же. Как, вообщем-то, и с Якубом, поэтому его тоже отчасти жаль, из-за частичной идентификации и с ним тоже. Но в целом, он получил ту же боль, которую посеял сам. Автор даже не сообщет нам, ответил ли он на письмо покинутой им девушки. Следуя его логике - нет. Ведь в конце романа он декларирует, как он одинок, никому не нужен, и вопрошает, почему его все бросают. Какой эгоизм и разборчивость... Вместо того, чтобы бросаться под поезд, ему надо было ехать в Суррей, и еще до начала переписки с этой блудливой новопольской шалавой. Но видимо в некоторых из нас на подсознании заложен механизм саморазрушения - нам необходимо страдание, трагичность, мы выбираем тех, кто нас непременно отвергнет, и не замечаем, что точно так же шагаем по разбитым сердцам... За что его жалеть? К тому же, он явно влюблялся не в личность женщины, не в интеллект, а в "распирающую блузку грудь" - эти слова проходят лейтмотивом через описание всех женщин, которые его когда-либо будоражили и привлекали. Он, видимо, и сам осознавал клиничность своих пристрастий, описывая сексуальные извращения известных личностей. Так что в целом мне главный герой несимпатичен и я не нашла у него "два сердца". Если это, по выражению автора, несуществующий "идеал мужчины", учитывая автобиографичность романа, он себе сильно польстил.

Так вот теперь сиди и слушай:

Он не желал ей зла,

Он не хотел запасть ей в душу,

И тем лишить ее сна.

Он приносил по выходным ей сладости,

Читал в ее ладонях линии.

И он не знал на свете большей радости,

Чем называть ее по имени...

ИМХО сюжет не о героине и не о любви.... а лишь о жизни парня... эдаком маршруте из поворотных решений, действия и бездействия относительно окружающих его людей... секс, алкоголь, наркотики, обеспеченность – цветные, малозначащие или даже мешающие декорации. Читается легко... часов за 6.... главное – поезд с 11 платформы и причина опоздать.

книжка заставила задуматься....

Сказка – ложь, да в ней намёк.... кот, одмин, шредер.

Прочитала где-то половину и задумалась: стоит ли читать дальше? Тревожно как-то. И параллели напрашиваются из жизни. А чего нервы мотать?

А любовь – она не выбирает. Может быть, героиня любила как раз родного мужа, пусть и тягомотного, и где-то жестокого, и карьериста и пр. И осталась не только из-за удобства. Тянет к тому, что не даётся! Хочется пожизненно «на винте», а тут понимаешь быт, совместное проживание, дежурный секс, романтизму нету..

Соглашусь с мнением, что книга нравится тем, кто нашёл что-то близкое. На вкус и цвет:)Из похожего посоветую Амоса Оза «Чёрный ящик». Вот только для 20-летних, честно, рановато.