Алмазный Меч, Деревянный Меч. Том 1 – Ник Перумов

"Мечи" это мое второе прочитанное произведение у Перумова. Втянулась сразу, т.к. считаю эту книгу классическим фэнтези. Переживала за всех героев, глотала страницу за страницей. Перечитывала, и не разочаровывалась. Хорошо описаны сражения (как в принципе во всех книгах Перумова), внешность героев, их натура. этот цикл является любимым у этого автора. (книги о «Маге» не считаю за продолжение «Мечей»).

Ой, сначала такой нудной казалась. Ну это уже из-за того, что не привык еще тогда читать подобного рода словосочетания. Вот самое начало про циркачей – самый ад был. Потом просто захватило дух, читал все на одной дыхании.

Читала-читала и недочитала. Не зацепило меня - опять пережовывание темы Властелина колец -

эльфы, люди, орки... да еще какие-то непонятные существа Дану....

Скучно как-то

очень понравилась

kto-to jalovalsja na plohuju tehniku, i pravilino jalovalsja

shtobi osiliti takoi razroshshisjia sjujet o kuchu personajei, nujna tehnika i masterstvo. luchshe uj po-prosche i po-koroche. i ne govorite mne pojaluista shto ja ne 'dorosla' do atoi knigi! let v 15 chitala bi zapoem, seichas je predpochitaju perechitivati teh je tolkiena ili jeljazni chem muchitsia nad atim!

hotja jali sjujetnoi linii, idjea polijennaia v osnovu, bila sovsem neplohoi

дочь некроманта хорошее начало но слишком плорхо можно сказать непонятно в конце наверно автору хотелось побыстрее закончить получилось неинтересно!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Понравилось про Сежес - хорошо описал эту стерву, наверное, со своей тёщи списывал! А в целом - слишком запутанный сюжет, долгие и нудные описания... Читайте "Рождение мага" - лучшая из перумовских книг!!!

Не, фэнтези у Перумова все-таки попсой отдает. Я прочитал, конечно, все, что есть, но эт я просто моложе был. Лет в 14-18 читать увлекательно, а потом... Хотя вот "Разрешенное волшебство" - эт весчь. Хотя это и не фэнтези...

Книга далеко не плохая, но... Не слишком ровная, я бы сказал.

Действительно, много тем и приемов автор почерпнул у других знаменитых и не очень коллег. Но пошло ли это книге на пользу - вопрос отдельный.

Сильнее всего "запах" Сапковского - те же кровавые подробности, но очень и очень часто не к месту или не ко времени. Привкус "амберского цикла" Желязны - но, к сожалению, второй "пятерки", и, к еще большему сожалению, без достаточного уровня техники (сюжет на поворотах скрипит несмазанными осями, а за поворотом все остается, по большому счету, по-прежнему). Сильная примесь Толкина - но, к сожалению, без необходимого для этого стиля эпического размаха. Плюс к тому полунамеки и полуцитаты еще из десятка, что ли, авторов, но конкретный разбор займет больше места, чем позволительно для мини-рецензии.

Что же до техники... Наверное, Ника ни за что больше так не ругают, как за нее. Использование кучи малопонятных непосвященному терминов - причем посвященный там тоже найдет кучу огрехов. Пилумы с гладиусами и глефами, кинжалы, по непонятным причинам снабженные лазерным наведением и ЧПУ, противояичные метательные серпы и всеразрезающие нанонити... Метательные ножи соседствуют с "заточенными звездочками" и пращами, арбалетные "дроты", в паре мест случайно названные все-таки "болтами", рукавные самострелы с двумя противоречивыми способами спуска и непонятно откуда взявшейся точностью боя... Кавардак полный, в-общем.

Что же до "живых, хорошо прописанных характеров" - извините, бред полный: герои, наоборот, большую часть времени, что называется, "картонные", а в остальное время показывают необъяснимые прыжки характера в разные стороны. В конце толкиновской трилогии все герои тоже до отвращения непобедимы - но там-то как раз понятно, как они дошли до жизни такой, и чернил на описание всех этапов развития личности Профессор не жалел.

Простой, но яркий пример - Кэр/Фесс. С его ненавистью к хмельному в начале сюжетной линии и с удовольствием выпитой кружкой "светлого мельинского" автор вообще никак не разобрался - где же тут характер-то четко прописанный? Нелюбовь к ненужным убийствам в начале довольно-таки сильно контрастирует с последующим штабелем походя положенных тем же героем "мелких сошек"... Не снились ему убитые при побеге из башни Арка мальчишки, а уж активная помощь в истреблении магической молодежи и вовсе перечеркивает эту черту характера "воина Серой Лиги".

Да даже и без характеров - очень сложной, на самом деле, вещью для автора - проблемы, увы, даже с обычной последовательностью.

Самый яркий пример - меч Кан-Торога, растворенный в бойне с "кислотными крысами" и воскресший перед Тьмой внизу практически на следующей странице. Вместо того, чтобы вернуться к началу главы и добросовестно вставить герою за спину второй меч, автором наложена явная заплата на сюжет - видимо, чтобы не отвлекаться от любимого им процесса живописания сражения. Для боевика - сойдет, для выбранного же автором жанра - режет глаз тем самым раскрывающимся гномовским кинжалом...

Впрочем, это уже многократно говорилось и относительно "Кольца Тьмы" - хотя, к чести автора, здесь ситуация все-таки получше.

Сходство огрехов с "Кольцом Тьмы" и в том, что неторопливо разворачивающийся в начале книги авантюрный сюжет к середине книги скатывается в серию детально выписанных батальных полотен, огромной армии людей вокруг харизматичного то ли положительного, то ли отрицательного героя (любимый автором жанр, похоже), затем же начинает скакать, как раненый в левую ягодицу олень, от магии и мистики до теории заговора и обратно.

Однако, повторюсь, книга очень даже неплохая. Вполне неплохо воспринимается, если Толкин, Желязны и Сапковский не прочитаны или же прочитаны по диагонали, но для тех, кто этими авторами проникся... В-общем, один раз прочитать стОит, а дальше - решайте сами.

Очень понравилось! Советую кто любит фэнтези и кто любит красивый слог описаний. Одно НО! про детей жестоко.... непонятно зачем так много крови в книге.

хочется читать еще.