Лев Вячеславович Клочков
Самоорганизация в природе. Selforganisation in Nature
© Лев Вячеславович Клочков, 2024
ISBN 978-5-0062-4845-8
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Selforganisation in Nature
L. Klochkov
This work is a result of thinking of two generation of amateur philosophers about the nature of humanity, its role in the Universe and composition of the world in general, and a little about what is a Universal Truth. We will provide a basis to justify our claims.
Any complex system, especially as big as our Universe, which has a large variety of objects, aims for an order, in spite of whatever thermodynamics says about small and enclosed systems. In the areas with a large number of objects possessing different levels of complexity, hierarchy always appears.
There have been plenty of attempts to conceptualize hierarchical schemes of the Universe, with their classification by size and complexity being the starting point. Every scheme has its minuses and pluses, and we will not speak about them. We consider the main property of matter to be an internal reflection, related to feeling, perception, and consciousness. On the basis of such a reflection, there is progressive row built: elementary particles-atoms-protein molecules-cells (neurons) -human-?
Elements of such hierarchy, which exhibit combined elements of material substance and internal reflection (essentially, a spiritual phenomenon) and are both a subject and object the same time, we refer to as individuums.
We can very well sense a presence of spiritual in us. Even though all our feelings, thoughts, intentions cannot be measured or detected by physical methods, yet we have no doubt about their existence. We can even imagine these phenomena on the level of living organisms and, with help of a vivid imagination, in amoebas and infusorians. It would be logical to presume presence some faint glimmers of internal reflection in atoms and particles, in spite of our imagination’s inability to do so.
Individuums have an inherent quality of seeking further development either through improvement of their own qualities (for instance, atoms from hydrogen to trans uranium), or through the method of association with other complex individuums. In the process of such association, through many intermediate forms, new individuums are formed, which achieve a higher level of internal reflection; and then, the whole process repeats itself at an even higher level.
One more essential quality of individuums is that they are centers for storage and processing of information since internal reflection primarily entails work with information. While we don’t know what that information is, we can postulate a scheme of hypothetic informational field, or noosphere, which may, potentially, help understand the essence of information.
The reciprocal influence of matter and information (starting from the hypothesis, unsupported by modern science, that the world was created through word) has been much discussed, but majority of philosophers agreed on existence of observer’s influence on the observed object, to the extent that observers, through their very presence, can contribute to formation of the Universe. Contrary to the opinion that nothing less than human mind is necessary for forming of all visible and invisible world, we believe that capacity for internal reflection belongs to all individuums, and that it formed the Universe from the moment of its occurrence (regardless of whether it happened though the Big Bang or an act of Creation). When particles emerged from the primary unknown and then, due to inherent inclination of matter toward selforganization, Universe experienced the era of particles, then era of atoms, and so on, until human mind appeared, and that mind formed the Universe at its present form. We cannot discount a possibility that the process involved some amount of involvement from extraterrestrial intelligence, or individuums of appropriately high level, because humans cannot be a crowning point of creation in a far corner of the Universe.
Самоорганизация в природе
Л. В. Клочков
Это не претензия на всеобъемлющее знание или откровение. Это написано потому, что любая, самая маленькая научная или художественная, богословская или любая другая работа, даже заметка на полях, приближает нас к истине. Потому что истина – это сумма всех информаций, как положительных, так и отрицательных.
Одна из задач этой работы – немного подтолкнуть философское понимание мира. Необходимо множество таких толчков с самых разных сторон, чтобы телега Познания могла катиться без остановки.
Предисловие. О дилетантизме
Уточнение терминов. Дилетантизм – явление высказывания своих мнений некомпетентными личностями. Дилетантство – свойство личностей лезть со своими идеями, куда их не спрашивают. Дело дилетантства высказывать нестандартные (и часто не очень умные) мысли, а специалистов – их объяснять или опровергать А судить нас будут не только за дела, но и за то, что мы не сделали.
И ещё. Когда пытаешься донести до почтеннейшей публики мысли достаточно сложные, тем более ещё не совсем оформленные из-за недостаточности понятий, приходится пользоваться теми терминами, которые есть под рукой, а они не всегда хорошо соответствуют тому, что хочется сказать. Поэтому не придирайтесь. Я не претендую на объяснение всего того, о чём здесь говорится. Главное – дать толчок в нужную сторону тем, кто мыслит схожим образом. Тем более что большинство идей было уже высказано, и если я не даю ссылок, то чтобы не перегружать текст, а иногда просто не помню, что откуда, а кое до чего дошёл сам. И всегда готов признать чужое первенство.
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай скоропреходящ, опыт обманчив, суждение трудно.
Гиппократ⠀
Я – дилетант. Когда-то что-то мы изучали достаточно глубоко, да и профессиональный и житейский опыт со временем сделали нас кое в чём компетентными. Но, как говорил наш вечный учитель Козьма Петрович, всякий специалист подобен флюсу, а другой мудрец сказал, что цивилизованный человек должен знать всё об одном и понемногу обо всём, и именно такими мы и становимся с годами1. Но получается в жизни так, что профессиональные знания устаревают, а когда человек наконец освобождается от бремени трудов праведных ради хлеба насущного, и вовсе становятся ненужными, а жизненный опыт ничего или очень мало даёт, так как жизнь постоянно изменяется. И к тому времени, когда человек начинает размышлять, оказывается, что об очень многом он имеет весьма смутные представления. Опять же, естественно, я имею в виду только тех, кто способен мыслить, а это далеко не всё человечество.
К сожалению.
Говорят, один дурак сможет задать столько вопросов, что и тысяча мудрецов не ответят. Но тут есть отличие от дилетантов, которые тоже задают вопросы. Дурак их задаёт не потому, что хочет что-либо знать, знать ему не нужно, ему нужно только показать свою глупость. Вопросы дурака случайны и бессистемны. Дилетант же задаёт вопросы, потому что хочет знать, потому что он всё-таки мыслит и понимает, что он не знает гораздо больше мудрых, продвинутых и специалистов. Глупость – это бесплодие, дилетантизм – незрелость.
Мыслящий человек остаётся рано или поздно наедине со всем своим накопленным багажом и убеждается, что для того, чтобы что-то изучить заново, нужно начинать сначала, а времени и сил уже меньше, чем было, да и спокойно полежать на травке тянет всё больше. Счастливы те, которые проносят своё дело через всю жизнь и умирают на сцене или в кабинете, или на любом другом рабочем месте. Или те, у кого хватает сил начать всё сначала и покорить ещё одну вершину.
Но тех, кто не имеет захватывающего всю жизнь дела, кто больше любит лежать, чем бороться, но чей дух всё равно зовёт к вершинам познания, может спасти только процесс мышления. И здесь важно, сколько человек накопил, в количестве информации, имеющейся в его распоряжении. Понемногу обо всём может быть в сумме очень много, достаточно, чтобы вызвать лавинообразный процесс познания, который иногда приводит к потрясающим результатам. Правда, дилетантство может сыграть здесь злую шутку, и всё построение может быть основано на неверных посылках2. Поэтому великие идеи, высказанные дилетантами, более чем что-либо нуждаются в проверке специалистами. С одной стороны, здесь работает закон перехода количества в качество, с другой стороны, интуиция, которая тоже развивается пропорционально количеству перерабатываемой информации. И, с третьей стороны, вспомним пророков – не имело значения их собственное происхождение и образование, потому что они были выразителями мыслей Бога, который, как известно, знает всё. К сожалению, к науке боги не имеют отношения.
Прогресс познания – всегда углубление. Знание, как правило, не отнимает у человека его понятий, но обогащает их и отрицает какой-либо факт только в крайнем случае, когда установлено его полное несоответствие истине. Отрицание же, особенно сопровождающееся запретами, без выслушивания аргументов всех заинтересованных сторон есть мракобесие, особенно распространённое в среде недоученных клириков, да и недоученных учёных также.
Наука существует там, где есть шкала погрешности и сомнения, но как ввести погрешность в духовное?
Ещё одна особенность науки в том, что при нормальном научном подходе приходится перелопачивать огромное количество информации, возрастающее с каждым днём. При этом неизбежно, что ещё более огромная, а может быть, и более важная её часть останется неохваченной. Если учёный не учтёт некоторых факторов или не даст нужную ссылку, на него обрушатся все недоброжелатели, а если ошибку совершит дилетант, он всегда может сослаться на свою некомпетентность. Дилетант, высказывая свои предположения, основывается на обрывках информации, а то и на мимолётных ощущениях. Большая часть из высказанного им действительно полная чепуха. Но благодаря существованию информационного поля всегда есть шанс найти в этой куче жемчужное зерно. Главное при этом – не быть петухом.
Учёный может ошибаться, это естественно, но чревато, поскольку он отвечает за свои теории и ошибки. Дилетант за это не отвечает, так как у него нет фундамента, а только свободный полёт фантазии, но не как у поэтов или художников. Их заблуждения идут от воображения и могут быть красивы и даже иногда правильны. Высказывания же дилетантов основаны на фактах и на интуиции. Они отталкиваются от фактов, но не основываются на них. Главный недостаток дилетантов – упорство (как часто и учёных), когда оказывается, что их предположения неверны. Им очень трудно от них отказаться, как и учёным. Но теория учёного основана на фактах, и с помощью фактов же её можно опровергнуть. Интуицию же опровергнуть гораздо сложнее. Короче, спорить с дураками бесполезно, а с дилетантами очень трудно.
У специалистов есть один большой недостаток – будучи абсолютно знающими в своём предмете, они бывают чудовищно невежественными во многом прочем, причём, будучи всеми признаваемы как мудрецы, они и в областях, где ничего не понимают, начинают высказывать свои более чем авторитетные, но абсолютно беспомощные суждения. Достаточно вспомнить не прекращающуюся до сих пор полемику религиозников с дарвинистами, хотя сейчас утверждать, что человек произошёл непосредственно от обезьяны – это примерно то же, что утверждать, что Земля плоская. Правда, в Библии ясно указано, что небо твёрдое [Быт. 1:7], но об этом как-то стыдливо умалчивают, говоря, что слово Божие непогрешимо. Наука, и естественная, и богословская, не стоит на месте, и спорящим не мешало бы регулярно читать хотя бы популярную литературу. По этому поводу вспоминается лекция одного проповедника, который, демонстрируя фотографию галактического объекта (см. фото 1 – участок Млечного пути в созвездии Змееносца), говорил: – Как это похоже на адский огонь, возможно, именно в это место и попадают души грешников. – Картина, действительно, очень впечатляющая, но какое отношение имеет она к духовному миру?
Таким образом, главное, чего мы должны добиваться в земной жизни – не быть невежественными, а всё остальное приложится. Знать всё досконально невозможно, поэтому, чтобы не быть полными невеждами, достигните хотя бы уровня дилетантства. Только знания, пусть неполные и несовершенные, дают возможность творить, а если в чём человек и подобен Богу, то это в способности к творчеству. И как сказал один из великих, для того, чтобы действовать в этом мире, у Бога есть только твои руки. И чем больше будет рук, тем великолепнее будет созданное ими здание. И если хоть одна мысль, даже намёк, высказанные в этой работе, подтолкнут человечество к Познанию, это оправдает всю эту писанину.
Фото 1
Я ничего не объясняю. Я подталкиваю к размышлениям. На плечах гигантов могут стоять и карлики3.
Предыстория и некоторые предварительные замечания
Ни одни размышления не возникают на пустом месте. И для возникновения этой работы также имелись предпосылки.
Первая – идеи моего отца, Вячеслава Терентьевича, который ввёл понятия индивидуума, внутреннего отражения и самоорганизации материи, а также мои попытки познакомить мир с ними:
Л. В. Клочков. Кристаллы в природной системе индивидуумов. Известия ВУЗ, геология и разведка, 1980, №8, стр. 143.
Л. В. Клочков. Роман Тщета, Приложение I. Изд. ГеликонПлюс, СПб, 2006.
Трактат В. Т. Клочкова «Мир как развивающаяся иерархия индивидуумов» прилагается к настоящей работе. Стиль автора сохранён полностью.
Вторая – собственные размышления и сбор мыслей, ссылок и прочего чернового материала.
Третья – главным толчком к обобщению и написанию этой работы было знакомство с новейшими веяниями в восприятии мира, в частности, с теорией биоцентризма А. Ланца, а также панпсихизма Ф. Гоффа и многих других, идеи которых перекликаются с моими.
У человечества имеется три пути познания мира.
Религиозный – изучение взаимодействия человека с Богом (или богами, или духами, в общем, с духовным миром). Его пути и задачи – установить систему поклонения (и пожертвований\тарифов) и правильность текстов. И попытаться разобраться с тем, что говорят, а порой и только задумывают, боги. И воссоздавать историю создания мира.
Научный – изучение материального мира и взаимодействия человека с ним. Как религия разбита на направления, связанные с определённым видом божеств (монотеизмы, буддизмы, шаманства и прочие), так и наука разбита на направления согласно проникновению знания на разные уровни строения мира от космологии до квантовой физики, пересекая и включая химию, биологию, ноологию и прочие. И воссоздавать историю возникновения мира.
И, наконец, мы стоим на пороге возникновения третьего подхода, который нынче именуется Психологией – понимание взаимоотношений в узком смысле между людьми, а вообще-то восприятия человеком окружающего мира и взаимодействия с ним, а также с искусственным интеллектом, человеком же и созданным4. И воссоздавать историю возникновения мира.
Давно замечено, что наиболее перспективные результаты дают исследования на стыке наук. Тем более можно ожидать потрясающих результатов при объединении трёх путей познания. Мы находимся в самом начале этого процесса. Точнее, осознания необходимости хотя бы достижения взаимопонимания.
Главное, что объединяет все виды познания – информация. Соответственно наука, религия и психология обладают своими механизмам получения, хранения и обработки информации. Взрывное появление информационных структур и технологий в настоящее время может означать начало процесса познания мира не человеком, но человечеством. Если только человечество сумеет для этого объединиться.
В религиях всё просто. Существуют каноны, основанные на незыблемых истинах, данных в откровениях, которые исходят непосредственно от Абсолютных Истин и обсуждению не подлежат.
Наука рано или поздно создаст полную картину материального мира, а может быть и Единую Теорию, описывающую всё, в том числе и проявление жизни как физиологических процессов, потому что духовную составляющую жизни должна изучать не наука.
Психология же пока ещё в пелёнках, и предназначена пока изучать духовную составляющую человека, и будем её развивать мы с вами нашими руками (или мозгами). Или Бог нашими руками. Или Антропный принцип.
Примечание. В этой работе очень много говорится о божественном, о религии и о Боге. Это не значит, что автор воинствующий верующий или воинствующий атеист. Просто вся наша культура, в основном художественная, но в немалой степени и научная (даже периода воинствующего материализма) пронизана религиозными понятиями, идеями, образами, и часто они являются более доходчивыми, чем простые логические доводы, так что в большинстве случаев такие высказывания используются для лучшего понимания мысли автора. И каждый волен относиться к автору согласно своей вере.
Ещё примечание. В работе очень часто будут встречаться повторения одних и тех же мыслей. Это сделано преднамеренно, чтобы упомянутые свежие мысли прочнее входили в читательские головы.
Посвящается Елене Михайловне, учительнице физики и астрономии.
Самоорганизация в природе
Мир есть не результат творения,
а его процесс.
Я
Постулаты
Мир существует. Он может существовать либо независимо от наблюдателя, либо только в воображении наблюдателя, либо он создаётся сознанием наблюдателя, это зависит от точки зрения. Во втором и третьем случаях мир существует как минимум в виде наблюдателя.
Что есть существование? Что значит – я существую? Вряд ли можно дать исчерпывающее определение этому чувству существования. С давних времён стоял вопрос, окончательно сформулированный Лейбницем – Почему вместо ничто существует мир? Ведь логически существование мира не обосновано. Гораздо меньше было бы проблем и хлопот, если бы не существовало ничего. Нет никакой необходимости в существовании чего бы то ни было. Однако всё, что существует – существует, и нам приходится это объяснять. Именно об этом говорит (не объясняет) антропный принцип – мир существует таким, чтобы мог появиться субъект, объясняющий его (немного перефразировано). Тут сразу же просачивается мысль о том, что мир был создан кем-то, кто хотел поиграть и поинтересоваться, что из всего этого получится.
Кажется, что знаменитая фраза Cogito ergo sum является здесь исходной. То есть каждый мыслящий индивидуй, который осознаёт сам себя и поступающую извне информацию, имеет право говорить – Я существую (хотя и не все индивидуумы умеют мыслить). Отсюда же идёт разделение на поклонников идеализма и воинствующим материалистов. А истина, как часто бывает, находится где-то сбоку.
Если существование собственного разума сомнению не подлежит, то существование всего внешнего может подвергаться сомнению. Мы единственно можем привести соображение, что информация об окружающем гораздо сложнее, чем может освоить человеческий мозг, даже при реализации огромных своих резервов, то есть выдуманной она быть не может. То есть мир существует потому, что имеется информация о нём. Что и возвращает нас к мысли о связи Слова и материи.
Мир иерархичен. Поскольку объекты в мире разнообразны, имеем иерархию объектов в виде индивидуумов с определяющим их свойством внутреннего отражения.
Как логичным выглядело бы отсутствие чего бы то ни было, так, если уж что-то имеется, логичным было бы его унылое равномерное распределение по тому, что мы называем пространством. Но реально мы видим, что всё агрегируется в частицы, атомы, в космические тела, в галактики и прочие обособленные объекты. Космологи пока не могут объяснить, почему так происходит, на основании теории Большого Взрыва или чего-либо ещё. Возможно, они просто не то берут за основу. Мы полагаем, что в основе объединения и усложнения лежит не механическое, на основе известных взаимодействий, объединение, а другое свойство материи – её способность к внутреннему отражению.
В момент начала (пусть это будет Большой Взрыв) в мир были заложены не только физические законы, но и способность осознавать себя и окружающее. И дальше пошло её развитие. Не по пути укрупнения, вплоть до галактик и чёрных дыр, а по пути развития этого духовного свойства, вплоть до создания человеческого разума (другие, может быть, более продвинутые его варианты нам неизвестны). По мере усложнения (эры частиц – атомов – звёзд – галактик) материальных объектов усложняется и свойство внутреннего отражения, но уже в другом ряду (атомы – молекулы – клетки – человек). Соответственно, если индивидуумы своим восприятием создают окружающий мир, то этот процесс идёт взаимно и параллельно. И в результате, когда космологические процессы создают условия для появления разума, он возникает, чтобы отразить в себе всю сложность существующего мира. То есть эволюция материи направленна.
Мир развивается. Пути развития могут быть различными. Мы видим развитие как самоорганизацию индивидуумов. Основное свойство, по которому идёт развитие – внутреннее отражение согласно усложнению индивидуумов и соответственно усложнению картины мира в их отражении\восприятии.
Мир не стационарен. Начиная от начального момента (Большого Взрыва или акта Творения) в нём происходят изменения, как правило, в сторону усложнения. Возрастает не столько количество объектов, сколько сложность. При этом и в том и в другом случае возникают новые качества и, как следствие, иерархии. По разным признакам. При этом развитие подчиняется мировым законам, заданным в начале, главным из которых является самоорганизация – внутренний импульс к объединению и развитию, определяющий весь ход эволюции мира. Эволюция обладает направленностью, и в результате появились мы грешные, то есть Homo Sapiens, то есть разум.
Мир двуедин. Нет двух миров, духовного и материального. Каждый материальный объект обладает духовной составляющей и каждое духовное явление имеет материального носителя. Они составляют единый индивидуум. Мир един.